Журнал Редактор
Чтобы
стать регулярным автором, утверждает она, нужно заставить замолчать в
себе критика еще в самом начале. Внутренний критик может оказаться
полезным, только когда большая часть уже сделана, когда Вы переходите к
оценке и переработке. Под влиянием идей Фрейда, она говорит, что на
ранней стадии творчества автор должен писать свободно, «включая
бессознательное»:
«До этого момента лучше сопротивляться соблазну перечитывать
написанное. Пока Вы тренируетесь писать легко и свободно и учитесь
писать при любых обстоятельствах, чем реже Вы обращаете критический
взгляд на свою работу, тем лучше – даже если это беглый взгляд.
Превосходство или тривиальность Вашего текста до этого момента не
рассматриваются.
Но теперь, самое время вернуться и беспристрастно изучить написанное, это может оказаться весьма полезным».
Сорок лет спустя, другая женщина-писатель – Гэйл Годвин [Gail
Godwin] – пишет на ту же тему в эссе «Сторож у ворот» [The Watcher at
the Gate] (1974). Для Годвин, сторож – это «сдерживающий критик, который
живет во мне», и который проявляется в разных формах, чтобы ограничить
творчество:
«Удивительно, как далеко может пойти сторож, чтобы не дать Вам
увлечься полетом собственного воображения. Сторожи – это пресловутые
точилки для карандашей, сменные картриджи, лейки для растений, починки
по дому и ненависть к беспорядку в доме или на столе. Они –
принудительные надсмотрщики. Они культивируют прихоти, которые, по их
мнению, присущи «писателям». И они скорее умрут (и уведут с собой в
могилу Ваше вдохновение), чем рискнут сделать из себя посмешище».
Как и Бранд, Годвин заимствует центральные образы из Фрейда и
цитирует Шиллера: « В случае с творческим сознанием…интеллект отзывает
своих сторожей у ворот, и идеи врываются…и только тогда ум инспектирует и
оценивает это множество». Шиллер распекает приятеля: «Ты отказываешься
слишком быстро и отвергаешь слишком бескомпромиссно».
Бренда Улэнд борется с внутренним и внешним критицизмом со страстью
принцессы-воительницы и рвением суфражистки[1. Участница движения за
предоставление женщинам избирательных прав (прим. пер.)]. Название одной
из глав ее книги: «Почему женщины, которые делают слишком много работы
по дому, должны пренебречь этим ради письма». В первой главе она
декларирует: «Все талантливы, оригинальны и имеют нечто важное сообщить
миру».
Она отмечает, что «все люди, которые пытаются писать…становятся
беспокойными, зажатыми, натянутыми, превращаются в педантов, которые
больше всего на свете боятся, что напишут нечто, что будет не так
хорошо, как Шекспир». Это все громкий голос критика, один циклопический
сторож:
«Ничего удивительного, что Вы не пишите и откладываете месяц за
месяцем, квартал за кварталом. Поэтому когда Вы пишите, если из этого
вообще что-то выйдет, чувствуйте себя свободно, раскованно и
расслабленно. Единственные хорошие учителя в этом случае – друзья,
которые Вас любят, которые думают, что Вы интересны, или очень ценны,
или забавны. Они относятся к вам так:
«Расскажи мне еще. Расскажи мне все, что знаешь. Я хочу понять, что
ты чувствуешь и знаешь, все, что происходит внутри тебя. Вытащи это на
свет».
А если у вас нет такого друга, а вы хотите писать, тогда его нужно выдумать».
Для Годвин арсенал оружия против сторожа включает: дэдлайны, сжатые
сроки, неподходящее время, письмо, когда Вы устали, письмо на плохой
бумаге, письмо в таких жанрах, от которых никто не ждет чудес».
До этого места, я разбирал только одну часть уравнения: важность
молчания внутреннего критика на начальном этапе творчества. У Вас есть
право спросить: «Но когда голос говорит во время переработки, что мне
ждать от него?» Голос будет работать лучше, после, скажу я нескромно,
знакомства с приемами письма. После, голос может спросить: «Тебе правда
нужно это наречие?» или «Может, здесь нужна золотая монета?», или «Пора
спуститься на землю с лестницы абстракции и привести пример»?
Итак, закончу важным уроком: скрупулезное применение всех приемов
письма парализует работу, если Вы попытаетесь применить их слишком рано
или если Вы будете применять их как догму. Доротея Бранд, Бренда Улэнд,
Гэйл Годвин – все эти женщины имели правильное представление. Впереди
ждет много критической работы, и много критики со стороны. Побалуйте
себя для начала, может, чашкой кофе.
Практикум
1. Относитесь внимательнее к тем моментам, когда внутренний
критический голос начинает кричать вам в уши. Что он пытается донести?
Составьте список неприятных вещей, которые голос может Вам нашептать.
Теперь сожгите его и спустите в унитаз.
2. Заведите в своем окружении по крайней мере одного человека,
который будет хвалить Вас без всяких причин, который жаждет рассказать,
что работает в Вашей статье, даже если Вы знаете, что далеки от
совершенства. Можете ли Вы быть таким человеком в жизни другого автора?
3. Готовьтесь к тому моменту, когда Вы призовете свой критический
голос. Составьте список вопросов, которые должен задать голос.
Пробегитесь по приемам письма, чтобы подготовить список.
4. Г. Годвин пишет, что она обманывает «сторожа», скрывая жанр
текста. Если она работает над черновиком рассказа, она претворяется, что
это письмо. В следующий раз, сражаясь с текстом, начните с приветствия
(Уважаемый…) и напишите другу о рассказе, который собираетесь написать.
Получилось?
Оригинал статьи: http://www.editor.ru/priem-pisma-43-samokritika-nachnite-s-legkoj-i-priyatnoj-zakonchite-gruboj-i-otkrovennoj/
Журнал Редактор
Чтобы
стать регулярным автором, утверждает она, нужно заставить замолчать в
себе критика еще в самом начале. Внутренний критик может оказаться
полезным, только когда большая часть уже сделана, когда Вы переходите к
оценке и переработке. Под влиянием идей Фрейда, она говорит, что на
ранней стадии творчества автор должен писать свободно, «включая
бессознательное»:
«До этого момента лучше сопротивляться соблазну перечитывать
написанное. Пока Вы тренируетесь писать легко и свободно и учитесь
писать при любых обстоятельствах, чем реже Вы обращаете критический
взгляд на свою работу, тем лучше – даже если это беглый взгляд.
Превосходство или тривиальность Вашего текста до этого момента не
рассматриваются.
Но теперь, самое время вернуться и беспристрастно изучить написанное, это может оказаться весьма полезным».
Сорок лет спустя, другая женщина-писатель – Гэйл Годвин [Gail
Godwin] – пишет на ту же тему в эссе «Сторож у ворот» [The Watcher at
the Gate] (1974). Для Годвин, сторож – это «сдерживающий критик, который
живет во мне», и который проявляется в разных формах, чтобы ограничить
творчество:
«Удивительно, как далеко может пойти сторож, чтобы не дать Вам
увлечься полетом собственного воображения. Сторожи – это пресловутые
точилки для карандашей, сменные картриджи, лейки для растений, починки
по дому и ненависть к беспорядку в доме или на столе. Они –
принудительные надсмотрщики. Они культивируют прихоти, которые, по их
мнению, присущи «писателям». И они скорее умрут (и уведут с собой в
могилу Ваше вдохновение), чем рискнут сделать из себя посмешище».
Как и Бранд, Годвин заимствует центральные образы из Фрейда и
цитирует Шиллера: « В случае с творческим сознанием…интеллект отзывает
своих сторожей у ворот, и идеи врываются…и только тогда ум инспектирует и
оценивает это множество». Шиллер распекает приятеля: «Ты отказываешься
слишком быстро и отвергаешь слишком бескомпромиссно».
Бренда Улэнд борется с внутренним и внешним критицизмом со страстью
принцессы-воительницы и рвением суфражистки[1. Участница движения за
предоставление женщинам избирательных прав (прим. пер.)]. Название одной
из глав ее книги: «Почему женщины, которые делают слишком много работы
по дому, должны пренебречь этим ради письма». В первой главе она
декларирует: «Все талантливы, оригинальны и имеют нечто важное сообщить
миру».
Она отмечает, что «все люди, которые пытаются писать…становятся
беспокойными, зажатыми, натянутыми, превращаются в педантов, которые
больше всего на свете боятся, что напишут нечто, что будет не так
хорошо, как Шекспир». Это все громкий голос критика, один циклопический
сторож:
«Ничего удивительного, что Вы не пишите и откладываете месяц за
месяцем, квартал за кварталом. Поэтому когда Вы пишите, если из этого
вообще что-то выйдет, чувствуйте себя свободно, раскованно и
расслабленно. Единственные хорошие учителя в этом случае – друзья,
которые Вас любят, которые думают, что Вы интересны, или очень ценны,
или забавны. Они относятся к вам так:
«Расскажи мне еще. Расскажи мне все, что знаешь. Я хочу понять, что
ты чувствуешь и знаешь, все, что происходит внутри тебя. Вытащи это на
свет».
А если у вас нет такого друга, а вы хотите писать, тогда его нужно выдумать».
Для Годвин арсенал оружия против сторожа включает: дэдлайны, сжатые
сроки, неподходящее время, письмо, когда Вы устали, письмо на плохой
бумаге, письмо в таких жанрах, от которых никто не ждет чудес».
До этого места, я разбирал только одну часть уравнения: важность
молчания внутреннего критика на начальном этапе творчества. У Вас есть
право спросить: «Но когда голос говорит во время переработки, что мне
ждать от него?» Голос будет работать лучше, после, скажу я нескромно,
знакомства с приемами письма. После, голос может спросить: «Тебе правда
нужно это наречие?» или «Может, здесь нужна золотая монета?», или «Пора
спуститься на землю с лестницы абстракции и привести пример»?
Итак, закончу важным уроком: скрупулезное применение всех приемов
письма парализует работу, если Вы попытаетесь применить их слишком рано
или если Вы будете применять их как догму. Доротея Бранд, Бренда Улэнд,
Гэйл Годвин – все эти женщины имели правильное представление. Впереди
ждет много критической работы, и много критики со стороны. Побалуйте
себя для начала, может, чашкой кофе.
Практикум
1. Относитесь внимательнее к тем моментам, когда внутренний
критический голос начинает кричать вам в уши. Что он пытается донести?
Составьте список неприятных вещей, которые голос может Вам нашептать.
Теперь сожгите его и спустите в унитаз.
2. Заведите в своем окружении по крайней мере одного человека,
который будет хвалить Вас без всяких причин, который жаждет рассказать,
что работает в Вашей статье, даже если Вы знаете, что далеки от
совершенства. Можете ли Вы быть таким человеком в жизни другого автора?
3. Готовьтесь к тому моменту, когда Вы призовете свой критический
голос. Составьте список вопросов, которые должен задать голос.
Пробегитесь по приемам письма, чтобы подготовить список.
4. Г. Годвин пишет, что она обманывает «сторожа», скрывая жанр
текста. Если она работает над черновиком рассказа, она претворяется, что
это письмо. В следующий раз, сражаясь с текстом, начните с приветствия
(Уважаемый…) и напишите другу о рассказе, который собираетесь написать.
Получилось?
Оригинал статьи: http://www.editor.ru/priem-pisma-43-samokritika-nachnite-s-legkoj-i-priyatnoj-zakonchite-gruboj-i-otkrovennoj/
Журнал Редактор
Чтобы
стать регулярным автором, утверждает она, нужно заставить замолчать в
себе критика еще в самом начале. Внутренний критик может оказаться
полезным, только когда большая часть уже сделана, когда Вы переходите к
оценке и переработке. Под влиянием идей Фрейда, она говорит, что на
ранней стадии творчества автор должен писать свободно, «включая
бессознательное»:
«До этого момента лучше сопротивляться соблазну перечитывать
написанное. Пока Вы тренируетесь писать легко и свободно и учитесь
писать при любых обстоятельствах, чем реже Вы обращаете критический
взгляд на свою работу, тем лучше – даже если это беглый взгляд.
Превосходство или тривиальность Вашего текста до этого момента не
рассматриваются.
Но теперь, самое время вернуться и беспристрастно изучить написанное, это может оказаться весьма полезным».
Сорок лет спустя, другая женщина-писатель – Гэйл Годвин [Gail
Godwin] – пишет на ту же тему в эссе «Сторож у ворот» [The Watcher at
the Gate] (1974). Для Годвин, сторож – это «сдерживающий критик, который
живет во мне», и который проявляется в разных формах, чтобы ограничить
творчество:
«Удивительно, как далеко может пойти сторож, чтобы не дать Вам
увлечься полетом собственного воображения. Сторожи – это пресловутые
точилки для карандашей, сменные картриджи, лейки для растений, починки
по дому и ненависть к беспорядку в доме или на столе. Они –
принудительные надсмотрщики. Они культивируют прихоти, которые, по их
мнению, присущи «писателям». И они скорее умрут (и уведут с собой в
могилу Ваше вдохновение), чем рискнут сделать из себя посмешище».
Как и Бранд, Годвин заимствует центральные образы из Фрейда и
цитирует Шиллера: « В случае с творческим сознанием…интеллект отзывает
своих сторожей у ворот, и идеи врываются…и только тогда ум инспектирует и
оценивает это множество». Шиллер распекает приятеля: «Ты отказываешься
слишком быстро и отвергаешь слишком бескомпромиссно».
Бренда Улэнд борется с внутренним и внешним критицизмом со страстью
принцессы-воительницы и рвением суфражистки[1. Участница движения за
предоставление женщинам избирательных прав (прим. пер.)]. Название одной
из глав ее книги: «Почему женщины, которые делают слишком много работы
по дому, должны пренебречь этим ради письма». В первой главе она
декларирует: «Все талантливы, оригинальны и имеют нечто важное сообщить
миру».
Она отмечает, что «все люди, которые пытаются писать…становятся
беспокойными, зажатыми, натянутыми, превращаются в педантов, которые
больше всего на свете боятся, что напишут нечто, что будет не так
хорошо, как Шекспир». Это все громкий голос критика, один циклопический
сторож:
«Ничего удивительного, что Вы не пишите и откладываете месяц за
месяцем, квартал за кварталом. Поэтому когда Вы пишите, если из этого
вообще что-то выйдет, чувствуйте себя свободно, раскованно и
расслабленно. Единственные хорошие учителя в этом случае – друзья,
которые Вас любят, которые думают, что Вы интересны, или очень ценны,
или забавны. Они относятся к вам так:
«Расскажи мне еще. Расскажи мне все, что знаешь. Я хочу понять, что
ты чувствуешь и знаешь, все, что происходит внутри тебя. Вытащи это на
свет».
А если у вас нет такого друга, а вы хотите писать, тогда его нужно выдумать».
Для Годвин арсенал оружия против сторожа включает: дэдлайны, сжатые
сроки, неподходящее время, письмо, когда Вы устали, письмо на плохой
бумаге, письмо в таких жанрах, от которых никто не ждет чудес».
До этого места, я разбирал только одну часть уравнения: важность
молчания внутреннего критика на начальном этапе творчества. У Вас есть
право спросить: «Но когда голос говорит во время переработки, что мне
ждать от него?» Голос будет работать лучше, после, скажу я нескромно,
знакомства с приемами письма. После, голос может спросить: «Тебе правда
нужно это наречие?» или «Может, здесь нужна золотая монета?», или «Пора
спуститься на землю с лестницы абстракции и привести пример»?
Итак, закончу важным уроком: скрупулезное применение всех приемов
письма парализует работу, если Вы попытаетесь применить их слишком рано
или если Вы будете применять их как догму. Доротея Бранд, Бренда Улэнд,
Гэйл Годвин – все эти женщины имели правильное представление. Впереди
ждет много критической работы, и много критики со стороны. Побалуйте
себя для начала, может, чашкой кофе.
Практикум
1. Относитесь внимательнее к тем моментам, когда внутренний
критический голос начинает кричать вам в уши. Что он пытается донести?
Составьте список неприятных вещей, которые голос может Вам нашептать.
Теперь сожгите его и спустите в унитаз.
2. Заведите в своем окружении по крайней мере одного человека,
который будет хвалить Вас без всяких причин, который жаждет рассказать,
что работает в Вашей статье, даже если Вы знаете, что далеки от
совершенства. Можете ли Вы быть таким человеком в жизни другого автора?
3. Готовьтесь к тому моменту, когда Вы призовете свой критический
голос. Составьте список вопросов, которые должен задать голос.
Пробегитесь по приемам письма, чтобы подготовить список.
4. Г. Годвин пишет, что она обманывает «сторожа», скрывая жанр
текста. Если она работает над черновиком рассказа, она претворяется, что
это письмо. В следующий раз, сражаясь с текстом, начните с приветствия
(Уважаемый…) и напишите другу о рассказе, который собираетесь написать.
Получилось?
Оригинал статьи: http://www.editor.ru/priem-pisma-43-samokritika-nachnite-s-legkoj-i-priyatnoj-zakonchite-gruboj-i-otkrovennoj/
Журнал Редактор
Чтобы
стать регулярным автором, утверждает она, нужно заставить замолчать в
себе критика еще в самом начале. Внутренний критик может оказаться
полезным, только когда большая часть уже сделана, когда Вы переходите к
оценке и переработке. Под влиянием идей Фрейда, она говорит, что на
ранней стадии творчества автор должен писать свободно, «включая
бессознательное»:
«До этого момента лучше сопротивляться соблазну перечитывать
написанное. Пока Вы тренируетесь писать легко и свободно и учитесь
писать при любых обстоятельствах, чем реже Вы обращаете критический
взгляд на свою работу, тем лучше – даже если это беглый взгляд.
Превосходство или тривиальность Вашего текста до этого момента не
рассматриваются.
Но теперь, самое время вернуться и беспристрастно изучить написанное, это может оказаться весьма полезным».
Сорок лет спустя, другая женщина-писатель – Гэйл Годвин [Gail
Godwin] – пишет на ту же тему в эссе «Сторож у ворот» [The Watcher at
the Gate] (1974). Для Годвин, сторож – это «сдерживающий критик, который
живет во мне», и который проявляется в разных формах, чтобы ограничить
творчество:
«Удивительно, как далеко может пойти сторож, чтобы не дать Вам
увлечься полетом собственного воображения. Сторожи – это пресловутые
точилки для карандашей, сменные картриджи, лейки для растений, починки
по дому и ненависть к беспорядку в доме или на столе. Они –
принудительные надсмотрщики. Они культивируют прихоти, которые, по их
мнению, присущи «писателям». И они скорее умрут (и уведут с собой в
могилу Ваше вдохновение), чем рискнут сделать из себя посмешище».
Как и Бранд, Годвин заимствует центральные образы из Фрейда и
цитирует Шиллера: « В случае с творческим сознанием…интеллект отзывает
своих сторожей у ворот, и идеи врываются…и только тогда ум инспектирует и
оценивает это множество». Шиллер распекает приятеля: «Ты отказываешься
слишком быстро и отвергаешь слишком бескомпромиссно».
Бренда Улэнд борется с внутренним и внешним критицизмом со страстью
принцессы-воительницы и рвением суфражистки[1. Участница движения за
предоставление женщинам избирательных прав (прим. пер.)]. Название одной
из глав ее книги: «Почему женщины, которые делают слишком много работы
по дому, должны пренебречь этим ради письма». В первой главе она
декларирует: «Все талантливы, оригинальны и имеют нечто важное сообщить
миру».
Она отмечает, что «все люди, которые пытаются писать…становятся
беспокойными, зажатыми, натянутыми, превращаются в педантов, которые
больше всего на свете боятся, что напишут нечто, что будет не так
хорошо, как Шекспир». Это все громкий голос критика, один циклопический
сторож:
«Ничего удивительного, что Вы не пишите и откладываете месяц за
месяцем, квартал за кварталом. Поэтому когда Вы пишите, если из этого
вообще что-то выйдет, чувствуйте себя свободно, раскованно и
расслабленно. Единственные хорошие учителя в этом случае – друзья,
которые Вас любят, которые думают, что Вы интересны, или очень ценны,
или забавны. Они относятся к вам так:
«Расскажи мне еще. Расскажи мне все, что знаешь. Я хочу понять, что
ты чувствуешь и знаешь, все, что происходит внутри тебя. Вытащи это на
свет».
А если у вас нет такого друга, а вы хотите писать, тогда его нужно выдумать».
Для Годвин арсенал оружия против сторожа включает: дэдлайны, сжатые
сроки, неподходящее время, письмо, когда Вы устали, письмо на плохой
бумаге, письмо в таких жанрах, от которых никто не ждет чудес».
До этого места, я разбирал только одну часть уравнения: важность
молчания внутреннего критика на начальном этапе творчества. У Вас есть
право спросить: «Но когда голос говорит во время переработки, что мне
ждать от него?» Голос будет работать лучше, после, скажу я нескромно,
знакомства с приемами письма. После, голос может спросить: «Тебе правда
нужно это наречие?» или «Может, здесь нужна золотая монета?», или «Пора
спуститься на землю с лестницы абстракции и привести пример»?
Итак, закончу важным уроком: скрупулезное применение всех приемов
письма парализует работу, если Вы попытаетесь применить их слишком рано
или если Вы будете применять их как догму. Доротея Бранд, Бренда Улэнд,
Гэйл Годвин – все эти женщины имели правильное представление. Впереди
ждет много критической работы, и много критики со стороны. Побалуйте
себя для начала, может, чашкой кофе.
Практикум
1. Относитесь внимательнее к тем моментам, когда внутренний
критический голос начинает кричать вам в уши. Что он пытается донести?
Составьте список неприятных вещей, которые голос может Вам нашептать.
Теперь сожгите его и спустите в унитаз.
2. Заведите в своем окружении по крайней мере одного человека,
который будет хвалить Вас без всяких причин, который жаждет рассказать,
что работает в Вашей статье, даже если Вы знаете, что далеки от
совершенства. Можете ли Вы быть таким человеком в жизни другого автора?
3. Готовьтесь к тому моменту, когда Вы призовете свой критический
голос. Составьте список вопросов, которые должен задать голос.
Пробегитесь по приемам письма, чтобы подготовить список.
4. Г. Годвин пишет, что она обманывает «сторожа», скрывая жанр
текста. Если она работает над черновиком рассказа, она претворяется, что
это письмо. В следующий раз, сражаясь с текстом, начните с приветствия
(Уважаемый…) и напишите другу о рассказе, который собираетесь написать.
Получилось?
Оригинал статьи: http://www.editor.ru/priem-pisma-43-samokritika-nachnite-s-legkoj-i-priyatnoj-zakonchite-gruboj-i-otkrovennoj/
Журнал Редактор
Поначалу ограничивайте самокритику. Дайте ей волю во время переработки.
Когда
я перебираю свою библиотеку книг о письме, я обнаруживаю, что книги
распадаются на две большие категории. Одна часть – книги, написанные в
основном авторами-мужчинами. Здесь есть такие работы, как «Элементы
стиля» [The Elements of Style] и «Писать хорошо» [On Writing Well]. В
этих классических текстах от Странка и Вайта [Strunk & White] и
Вильяма Зинсера [William Zinsser] письмо рассматривается как ремесло,
поэтому они часто говорят о приемах и образцах. Другая часть – книги,
написанные авторами-женщинами. Такие, как «Птица за птицей» [Bird by
Bird] и «Необузданный ум» [Wild Mind]. В этих работах Анн Ламот [Anne
Lamott] и Натали Голдберг [Natalie Goldberg] реже встречаются советы по
технике письма, но чаще – наблюдения о жизни языка, об умении видеть мир
историй.
Великие книги этих женщин берут свое начало, по крайней
мере, в 1930-х, когда Доротея Бранд [Dorothea Brande] написала книгу
«Стать писателем» [Becoming a Writer] (1934) и Бренда Улэнд [Brenda
Ueland] написала «Если вы хотите писать» [If You Want to Write] (1938).
Слава богу, обе книги продолжают выходить, призывая новые поколения
влиться в сообщество писателей.
Бранд делится, что предпочитает кофе,
полумягкий простой карандаш и бесшумную портативную печатную машинку.
Она дает совет, что должен читать писатель и когда он должен писать. В
сфере ее интереса раздумье, подражание, тренировка и отдых. Но лучше
всего она пишет о самокритике. Чтобы стать регулярным автором,
утверждает она, нужно заставить замолчать в себе критика еще в самом
начале. Внутренний критик может оказаться полезным, только когда большая
часть уже сделана, когда Вы переходите к оценке и переработке. Под
влиянием идей Фрейда, она говорит, что на ранней стадии творчества автор
должен писать свободно, «включая бессознательное»:
«До этого момента
лучше сопротивляться соблазну перечитывать написанное. Пока Вы
тренируетесь писать легко и свободно и учитесь писать при любых
обстоятельствах, чем реже Вы обращаете критический взгляд на свою
работу, тем лучше – даже если это беглый взгляд. Превосходство или
тривиальность Вашего текста до этого момента не рассматриваются.
Но теперь, самое время вернуться и беспристрастно изучить написанное, это может оказаться весьма полезным».
Сорок
лет спустя, другая женщина-писатель – Гэйл Годвин [Gail Godwin] – пишет
на ту же тему в эссе «Сторож у ворот» [The Watcher at the Gate] (1974).
Для Годвин, сторож – это «сдерживающий критик, который живет во мне», и
который проявляется в разных формах, чтобы ограничить творчество:
«Удивительно,
как далеко может пойти сторож, чтобы не дать Вам увлечься полетом
собственного воображения. Сторожи – это пресловутые точилки для
карандашей, сменные картриджи, лейки для растений, починки по дому и
ненависть к беспорядку в доме или на столе. Они – принудительные
надсмотрщики. Они культивируют прихоти, которые, по их мнению, присущи
«писателям». И они скорее умрут (и уведут с собой в могилу Ваше
вдохновение), чем рискнут сделать из себя посмешище».
Как и Бранд,
Годвин заимствует центральные образы из Фрейда и цитирует Шиллера: « В
случае с творческим сознанием…интеллект отзывает своих сторожей у ворот,
и идеи врываются…и только тогда ум инспектирует и оценивает это
множество». Шиллер распекает приятеля: «Ты отказываешься слишком быстро и
отвергаешь слишком бескомпромиссно».
Бренда Улэнд борется с
внутренним и внешним критицизмом со страстью принцессы-воительницы и
рвением суфражистки[1. Участница движения за предоставление женщинам
избирательных прав (прим. пер.)]. Название одной из глав ее книги:
«Почему женщины, которые делают слишком много работы по дому, должны
пренебречь этим ради письма». В первой главе она декларирует: «Все
талантливы, оригинальны и имеют нечто важное сообщить миру».
Она
отмечает, что «все люди, которые пытаются писать…становятся
беспокойными, зажатыми, натянутыми, превращаются в педантов, которые
больше всего на свете боятся, что напишут нечто, что будет не так
хорошо, как Шекспир». Это все громкий голос критика, один циклопический
сторож:
«Ничего удивительного, что Вы не пишите и откладываете месяц
за месяцем, квартал за кварталом. Поэтому когда Вы пишите, если из этого
вообще что-то выйдет, чувствуйте себя свободно, раскованно и
расслабленно. Единственные хорошие учителя в этом случае – друзья,
которые Вас любят, которые думают, что Вы интересны, или очень ценны,
или забавны. Они относятся к вам так:
«Расскажи мне еще. Расскажи мне
все, что знаешь. Я хочу понять, что ты чувствуешь и знаешь, все, что
происходит внутри тебя. Вытащи это на свет».
А если у вас нет такого друга, а вы хотите писать, тогда его нужно выдумать».
Для
Годвин арсенал оружия против сторожа включает: дэдлайны, сжатые сроки,
неподходящее время, письмо, когда Вы устали, письмо на плохой бумаге,
письмо в таких жанрах, от которых никто не ждет чудес».
До этого
места, я разбирал только одну часть уравнения: важность молчания
внутреннего критика на начальном этапе творчества. У Вас есть право
спросить: «Но когда голос говорит во время переработки, что мне ждать от
него?» Голос будет работать лучше, после, скажу я нескромно, знакомства
с приемами письма. После, голос может спросить: «Тебе правда нужно это
наречие?» или «Может, здесь нужна золотая монета?», или «Пора спуститься
на землю с лестницы абстракции и привести пример»?
Итак, закончу
важным уроком: скрупулезное применение всех приемов письма парализует
работу, если Вы попытаетесь применить их слишком рано или если Вы будете
применять их как догму. Доротея Бранд, Бренда Улэнд, Гэйл Годвин – все
эти женщины имели правильное представление. Впереди ждет много
критической работы, и много критики со стороны. Побалуйте себя для
начала, может, чашкой кофе.
Практикум
1. Относитесь внимательнее к
тем моментам, когда внутренний критический голос начинает кричать вам в
уши. Что он пытается донести? Составьте список неприятных вещей,
которые голос может Вам нашептать. Теперь сожгите его и спустите в
унитаз.
2. Заведите в своем окружении по крайней мере одного
человека, который будет хвалить Вас без всяких причин, который жаждет
рассказать, что работает в Вашей статье, даже если Вы знаете, что далеки
от совершенства. Можете ли Вы быть таким человеком в жизни другого
автора?
3. Готовьтесь к тому моменту, когда Вы призовете свой
критический голос. Составьте список вопросов, которые должен задать
голос. Пробегитесь по приемам письма, чтобы подготовить список.
4. Г.
Годвин пишет, что она обманывает «сторожа», скрывая жанр текста. Если
она работает над черновиком рассказа, она претворяется, что это письмо. В
следующий раз, сражаясь с текстом, начните с приветствия (Уважаемый…) и
напишите другу о рассказе, который собираетесь написать. Получилось?
——-
Оригинал статьи: http://www.editor.ru/priem-pisma-43-samokritika-nachnite-s-legkoj-i-priyatnoj-zakonchite-gruboj-i-otkrovennoj/
Журнал Редактор
Поначалу ограничивайте самокритику. Дайте ей волю во время переработки.
Когда
я перебираю свою библиотеку книг о письме, я обнаруживаю, что книги
распадаются на две большие категории. Одна часть – книги, написанные в
основном авторами-мужчинами. Здесь есть такие работы, как «Элементы
стиля» [The Elements of Style] и «Писать хорошо» [On Writing Well]. В
этих классических текстах от Странка и Вайта [Strunk & White] и
Вильяма Зинсера [William Zinsser] письмо рассматривается как ремесло,
поэтому они часто говорят о приемах и образцах. Другая часть – книги,
написанные авторами-женщинами. Такие, как «Птица за птицей» [Bird by
Bird] и «Необузданный ум» [Wild Mind]. В этих работах Анн Ламот [Anne
Lamott] и Натали Голдберг [Natalie Goldberg] реже встречаются советы по
технике письма, но чаще – наблюдения о жизни языка, об умении видеть мир
историй.
Великие книги этих женщин берут свое начало, по крайней
мере, в 1930-х, когда Доротея Бранд [Dorothea Brande] написала книгу
«Стать писателем» [Becoming a Writer] (1934) и Бренда Улэнд [Brenda
Ueland] написала «Если вы хотите писать» [If You Want to Write] (1938).
Слава богу, обе книги продолжают выходить, призывая новые поколения
влиться в сообщество писателей.
Бранд делится, что предпочитает кофе,
полумягкий простой карандаш и бесшумную портативную печатную машинку.
Она дает совет, что должен читать писатель и когда он должен писать. В
сфере ее интереса раздумье, подражание, тренировка и отдых. Но лучше
всего она пишет о самокритике. Чтобы стать регулярным автором,
утверждает она, нужно заставить замолчать в себе критика еще в самом
начале. Внутренний критик может оказаться полезным, только когда большая
часть уже сделана, когда Вы переходите к оценке и переработке. Под
влиянием идей Фрейда, она говорит, что на ранней стадии творчества автор
должен писать свободно, «включая бессознательное»:
«До этого момента
лучше сопротивляться соблазну перечитывать написанное. Пока Вы
тренируетесь писать легко и свободно и учитесь писать при любых
обстоятельствах, чем реже Вы обращаете критический взгляд на свою
работу, тем лучше – даже если это беглый взгляд. Превосходство или
тривиальность Вашего текста до этого момента не рассматриваются.
Но теперь, самое время вернуться и беспристрастно изучить написанное, это может оказаться весьма полезным».
Сорок
лет спустя, другая женщина-писатель – Гэйл Годвин [Gail Godwin] – пишет
на ту же тему в эссе «Сторож у ворот» [The Watcher at the Gate] (1974).
Для Годвин, сторож – это «сдерживающий критик, который живет во мне», и
который проявляется в разных формах, чтобы ограничить творчество:
«Удивительно,
как далеко может пойти сторож, чтобы не дать Вам увлечься полетом
собственного воображения. Сторожи – это пресловутые точилки для
карандашей, сменные картриджи, лейки для растений, починки по дому и
ненависть к беспорядку в доме или на столе. Они – принудительные
надсмотрщики. Они культивируют прихоти, которые, по их мнению, присущи
«писателям». И они скорее умрут (и уведут с собой в могилу Ваше
вдохновение), чем рискнут сделать из себя посмешище».
Как и Бранд,
Годвин заимствует центральные образы из Фрейда и цитирует Шиллера: « В
случае с творческим сознанием…интеллект отзывает своих сторожей у ворот,
и идеи врываются…и только тогда ум инспектирует и оценивает это
множество». Шиллер распекает приятеля: «Ты отказываешься слишком быстро и
отвергаешь слишком бескомпромиссно».
Бренда Улэнд борется с
внутренним и внешним критицизмом со страстью принцессы-воительницы и
рвением суфражистки[1. Участница движения за предоставление женщинам
избирательных прав (прим. пер.)]. Название одной из глав ее книги:
«Почему женщины, которые делают слишком много работы по дому, должны
пренебречь этим ради письма». В первой главе она декларирует: «Все
талантливы, оригинальны и имеют нечто важное сообщить миру».
Она
отмечает, что «все люди, которые пытаются писать…становятся
беспокойными, зажатыми, натянутыми, превращаются в педантов, которые
больше всего на свете боятся, что напишут нечто, что будет не так
хорошо, как Шекспир». Это все громкий голос критика, один циклопический
сторож:
«Ничего удивительного, что Вы не пишите и откладываете месяц
за месяцем, квартал за кварталом. Поэтому когда Вы пишите, если из этого
вообще что-то выйдет, чувствуйте себя свободно, раскованно и
расслабленно. Единственные хорошие учителя в этом случае – друзья,
которые Вас любят, которые думают, что Вы интересны, или очень ценны,
или забавны. Они относятся к вам так:
«Расскажи мне еще. Расскажи мне
все, что знаешь. Я хочу понять, что ты чувствуешь и знаешь, все, что
происходит внутри тебя. Вытащи это на свет».
А если у вас нет такого друга, а вы хотите писать, тогда его нужно выдумать».
Для
Годвин арсенал оружия против сторожа включает: дэдлайны, сжатые сроки,
неподходящее время, письмо, когда Вы устали, письмо на плохой бумаге,
письмо в таких жанрах, от которых никто не ждет чудес».
До этого
места, я разбирал только одну часть уравнения: важность молчания
внутреннего критика на начальном этапе творчества. У Вас есть право
спросить: «Но когда голос говорит во время переработки, что мне ждать от
него?» Голос будет работать лучше, после, скажу я нескромно, знакомства
с приемами письма. После, голос может спросить: «Тебе правда нужно это
наречие?» или «Может, здесь нужна золотая монета?», или «Пора спуститься
на землю с лестницы абстракции и привести пример»?
Итак, закончу
важным уроком: скрупулезное применение всех приемов письма парализует
работу, если Вы попытаетесь применить их слишком рано или если Вы будете
применять их как догму. Доротея Бранд, Бренда Улэнд, Гэйл Годвин – все
эти женщины имели правильное представление. Впереди ждет много
критической работы, и много критики со стороны. Побалуйте себя для
начала, может, чашкой кофе.
Практикум
1. Относитесь внимательнее к
тем моментам, когда внутренний критический голос начинает кричать вам в
уши. Что он пытается донести? Составьте список неприятных вещей,
которые голос может Вам нашептать. Теперь сожгите его и спустите в
унитаз.
2. Заведите в своем окружении по крайней мере одного
человека, который будет хвалить Вас без всяких причин, который жаждет
рассказать, что работает в Вашей статье, даже если Вы знаете, что далеки
от совершенства. Можете ли Вы быть таким человеком в жизни другого
автора?
3. Готовьтесь к тому моменту, когда Вы призовете свой
критический голос. Составьте список вопросов, которые должен задать
голос. Пробегитесь по приемам письма, чтобы подготовить список.
4. Г.
Годвин пишет, что она обманывает «сторожа», скрывая жанр текста. Если
она работает над черновиком рассказа, она претворяется, что это письмо. В
следующий раз, сражаясь с текстом, начните с приветствия (Уважаемый…) и
напишите другу о рассказе, который собираетесь написать. Получилось?
——-
Оригинал статьи: http://www.editor.ru/priem-pisma-43-samokritika-nachnite-s-legkoj-i-priyatnoj-zakonchite-gruboj-i-otkrovennoj/
Журнал Редактор
Поначалу ограничивайте самокритику. Дайте ей волю во время переработки.
Когда
я перебираю свою библиотеку книг о письме, я обнаруживаю, что книги
распадаются на две большие категории. Одна часть – книги, написанные в
основном авторами-мужчинами. Здесь есть такие работы, как «Элементы
стиля» [The Elements of Style] и «Писать хорошо» [On Writing Well]. В
этих классических текстах от Странка и Вайта [Strunk & White] и
Вильяма Зинсера [William Zinsser] письмо рассматривается как ремесло,
поэтому они часто говорят о приемах и образцах. Другая часть – книги,
написанные авторами-женщинами. Такие, как «Птица за птицей» [Bird by
Bird] и «Необузданный ум» [Wild Mind]. В этих работах Анн Ламот [Anne
Lamott] и Натали Голдберг [Natalie Goldberg] реже встречаются советы по
технике письма, но чаще – наблюдения о жизни языка, об умении видеть мир
историй.
Великие книги этих женщин берут свое начало, по крайней
мере, в 1930-х, когда Доротея Бранд [Dorothea Brande] написала книгу
«Стать писателем» [Becoming a Writer] (1934) и Бренда Улэнд [Brenda
Ueland] написала «Если вы хотите писать» [If You Want to Write] (1938).
Слава богу, обе книги продолжают выходить, призывая новые поколения
влиться в сообщество писателей.
Бранд делится, что предпочитает кофе,
полумягкий простой карандаш и бесшумную портативную печатную машинку.
Она дает совет, что должен читать писатель и когда он должен писать. В
сфере ее интереса раздумье, подражание, тренировка и отдых. Но лучше
всего она пишет о самокритике. Чтобы стать регулярным автором,
утверждает она, нужно заставить замолчать в себе критика еще в самом
начале. Внутренний критик может оказаться полезным, только когда большая
часть уже сделана, когда Вы переходите к оценке и переработке. Под
влиянием идей Фрейда, она говорит, что на ранней стадии творчества автор
должен писать свободно, «включая бессознательное»:
«До этого момента
лучше сопротивляться соблазну перечитывать написанное. Пока Вы
тренируетесь писать легко и свободно и учитесь писать при любых
обстоятельствах, чем реже Вы обращаете критический взгляд на свою
работу, тем лучше – даже если это беглый взгляд. Превосходство или
тривиальность Вашего текста до этого момента не рассматриваются.
Но теперь, самое время вернуться и беспристрастно изучить написанное, это может оказаться весьма полезным».
Сорок
лет спустя, другая женщина-писатель – Гэйл Годвин [Gail Godwin] – пишет
на ту же тему в эссе «Сторож у ворот» [The Watcher at the Gate] (1974).
Для Годвин, сторож – это «сдерживающий критик, который живет во мне», и
который проявляется в разных формах, чтобы ограничить творчество:
«Удивительно,
как далеко может пойти сторож, чтобы не дать Вам увлечься полетом
собственного воображения. Сторожи – это пресловутые точилки для
карандашей, сменные картриджи, лейки для растений, починки по дому и
ненависть к беспорядку в доме или на столе. Они – принудительные
надсмотрщики. Они культивируют прихоти, которые, по их мнению, присущи
«писателям». И они скорее умрут (и уведут с собой в могилу Ваше
вдохновение), чем рискнут сделать из себя посмешище».
Как и Бранд,
Годвин заимствует центральные образы из Фрейда и цитирует Шиллера: « В
случае с творческим сознанием…интеллект отзывает своих сторожей у ворот,
и идеи врываются…и только тогда ум инспектирует и оценивает это
множество». Шиллер распекает приятеля: «Ты отказываешься слишком быстро и
отвергаешь слишком бескомпромиссно».
Бренда Улэнд борется с
внутренним и внешним критицизмом со страстью принцессы-воительницы и
рвением суфражистки[1. Участница движения за предоставление женщинам
избирательных прав (прим. пер.)]. Название одной из глав ее книги:
«Почему женщины, которые делают слишком много работы по дому, должны
пренебречь этим ради письма». В первой главе она декларирует: «Все
талантливы, оригинальны и имеют нечто важное сообщить миру».
Она
отмечает, что «все люди, которые пытаются писать…становятся
беспокойными, зажатыми, натянутыми, превращаются в педантов, которые
больше всего на свете боятся, что напишут нечто, что будет не так
хорошо, как Шекспир». Это все громкий голос критика, один циклопический
сторож:
«Ничего удивительного, что Вы не пишите и откладываете месяц
за месяцем, квартал за кварталом. Поэтому когда Вы пишите, если из этого
вообще что-то выйдет, чувствуйте себя свободно, раскованно и
расслабленно. Единственные хорошие учителя в этом случае – друзья,
которые Вас любят, которые думают, что Вы интересны, или очень ценны,
или забавны. Они относятся к вам так:
«Расскажи мне еще. Расскажи мне
все, что знаешь. Я хочу понять, что ты чувствуешь и знаешь, все, что
происходит внутри тебя. Вытащи это на свет».
А если у вас нет такого друга, а вы хотите писать, тогда его нужно выдумать».
Для
Годвин арсенал оружия против сторожа включает: дэдлайны, сжатые сроки,
неподходящее время, письмо, когда Вы устали, письмо на плохой бумаге,
письмо в таких жанрах, от которых никто не ждет чудес».
До этого
места, я разбирал только одну часть уравнения: важность молчания
внутреннего критика на начальном этапе творчества. У Вас есть право
спросить: «Но когда голос говорит во время переработки, что мне ждать от
него?» Голос будет работать лучше, после, скажу я нескромно, знакомства
с приемами письма. После, голос может спросить: «Тебе правда нужно это
наречие?» или «Может, здесь нужна золотая монета?», или «Пора спуститься
на землю с лестницы абстракции и привести пример»?
Итак, закончу
важным уроком: скрупулезное применение всех приемов письма парализует
работу, если Вы попытаетесь применить их слишком рано или если Вы будете
применять их как догму. Доротея Бранд, Бренда Улэнд, Гэйл Годвин – все
эти женщины имели правильное представление. Впереди ждет много
критической работы, и много критики со стороны. Побалуйте себя для
начала, может, чашкой кофе.
Практикум
1. Относитесь внимательнее к
тем моментам, когда внутренний критический голос начинает кричать вам в
уши. Что он пытается донести? Составьте список неприятных вещей,
которые голос может Вам нашептать. Теперь сожгите его и спустите в
унитаз.
2. Заведите в своем окружении по крайней мере одного
человека, который будет хвалить Вас без всяких причин, который жаждет
рассказать, что работает в Вашей статье, даже если Вы знаете, что далеки
от совершенства. Можете ли Вы быть таким человеком в жизни другого
автора?
3. Готовьтесь к тому моменту, когда Вы призовете свой
критический голос. Составьте список вопросов, которые должен задать
голос. Пробегитесь по приемам письма, чтобы подготовить список.
4. Г.
Годвин пишет, что она обманывает «сторожа», скрывая жанр текста. Если
она работает над черновиком рассказа, она претворяется, что это письмо. В
следующий раз, сражаясь с текстом, начните с приветствия (Уважаемый…) и
напишите другу о рассказе, который собираетесь написать. Получилось?
——-
Оригинал статьи: http://www.editor.ru/priem-pisma-43-samokritika-nachnite-s-legkoj-i-priyatnoj-zakonchite-gruboj-i-otkrovennoj/
Журнал Редактор
Поначалу ограничивайте самокритику. Дайте ей волю во время переработки.
Когда
я перебираю свою библиотеку книг о письме, я обнаруживаю, что книги
распадаются на две большие категории. Одна часть – книги, написанные в
основном авторами-мужчинами. Здесь есть такие работы, как «Элементы
стиля» [The Elements of Style] и «Писать хорошо» [On Writing Well]. В
этих классических текстах от Странка и Вайта [Strunk & White] и
Вильяма Зинсера [William Zinsser] письмо рассматривается как ремесло,
поэтому они часто говорят о приемах и образцах. Другая часть – книги,
написанные авторами-женщинами. Такие, как «Птица за птицей» [Bird by
Bird] и «Необузданный ум» [Wild Mind]. В этих работах Анн Ламот [Anne
Lamott] и Натали Голдберг [Natalie Goldberg] реже встречаются советы по
технике письма, но чаще – наблюдения о жизни языка, об умении видеть мир
историй.
Великие книги этих женщин берут свое начало, по крайней
мере, в 1930-х, когда Доротея Бранд [Dorothea Brande] написала книгу
«Стать писателем» [Becoming a Writer] (1934) и Бренда Улэнд [Brenda
Ueland] написала «Если вы хотите писать» [If You Want to Write] (1938).
Слава богу, обе книги продолжают выходить, призывая новые поколения
влиться в сообщество писателей.
Бранд делится, что предпочитает кофе,
полумягкий простой карандаш и бесшумную портативную печатную машинку.
Она дает совет, что должен читать писатель и когда он должен писать. В
сфере ее интереса раздумье, подражание, тренировка и отдых. Но лучше
всего она пишет о самокритике. Чтобы стать регулярным автором,
утверждает она, нужно заставить замолчать в себе критика еще в самом
начале. Внутренний критик может оказаться полезным, только когда большая
часть уже сделана, когда Вы переходите к оценке и переработке. Под
влиянием идей Фрейда, она говорит, что на ранней стадии творчества автор
должен писать свободно, «включая бессознательное»:
«До этого момента
лучше сопротивляться соблазну перечитывать написанное. Пока Вы
тренируетесь писать легко и свободно и учитесь писать при любых
обстоятельствах, чем реже Вы обращаете критический взгляд на свою
работу, тем лучше – даже если это беглый взгляд. Превосходство или
тривиальность Вашего текста до этого момента не рассматриваются.
Но теперь, самое время вернуться и беспристрастно изучить написанное, это может оказаться весьма полезным».
Сорок
лет спустя, другая женщина-писатель – Гэйл Годвин [Gail Godwin] – пишет
на ту же тему в эссе «Сторож у ворот» [The Watcher at the Gate] (1974).
Для Годвин, сторож – это «сдерживающий критик, который живет во мне», и
который проявляется в разных формах, чтобы ограничить творчество:
«Удивительно,
как далеко может пойти сторож, чтобы не дать Вам увлечься полетом
собственного воображения. Сторожи – это пресловутые точилки для
карандашей, сменные картриджи, лейки для растений, починки по дому и
ненависть к беспорядку в доме или на столе. Они – принудительные
надсмотрщики. Они культивируют прихоти, которые, по их мнению, присущи
«писателям». И они скорее умрут (и уведут с собой в могилу Ваше
вдохновение), чем рискнут сделать из себя посмешище».
Как и Бранд,
Годвин заимствует центральные образы из Фрейда и цитирует Шиллера: « В
случае с творческим сознанием…интеллект отзывает своих сторожей у ворот,
и идеи врываются…и только тогда ум инспектирует и оценивает это
множество». Шиллер распекает приятеля: «Ты отказываешься слишком быстро и
отвергаешь слишком бескомпромиссно».
Бренда Улэнд борется с
внутренним и внешним критицизмом со страстью принцессы-воительницы и
рвением суфражистки[1. Участница движения за предоставление женщинам
избирательных прав (прим. пер.)]. Название одной из глав ее книги:
«Почему женщины, которые делают слишком много работы по дому, должны
пренебречь этим ради письма». В первой главе она декларирует: «Все
талантливы, оригинальны и имеют нечто важное сообщить миру».
Она
отмечает, что «все люди, которые пытаются писать…становятся
беспокойными, зажатыми, натянутыми, превращаются в педантов, которые
больше всего на свете боятся, что напишут нечто, что будет не так
хорошо, как Шекспир». Это все громкий голос критика, один циклопический
сторож:
«Ничего удивительного, что Вы не пишите и откладываете месяц
за месяцем, квартал за кварталом. Поэтому когда Вы пишите, если из этого
вообще что-то выйдет, чувствуйте себя свободно, раскованно и
расслабленно. Единственные хорошие учителя в этом случае – друзья,
которые Вас любят, которые думают, что Вы интересны, или очень ценны,
или забавны. Они относятся к вам так:
«Расскажи мне еще. Расскажи мне
все, что знаешь. Я хочу понять, что ты чувствуешь и знаешь, все, что
происходит внутри тебя. Вытащи это на свет».
А если у вас нет такого друга, а вы хотите писать, тогда его нужно выдумать».
Для
Годвин арсенал оружия против сторожа включает: дэдлайны, сжатые сроки,
неподходящее время, письмо, когда Вы устали, письмо на плохой бумаге,
письмо в таких жанрах, от которых никто не ждет чудес».
До этого
места, я разбирал только одну часть уравнения: важность молчания
внутреннего критика на начальном этапе творчества. У Вас есть право
спросить: «Но когда голос говорит во время переработки, что мне ждать от
него?» Голос будет работать лучше, после, скажу я нескромно, знакомства
с приемами письма. После, голос может спросить: «Тебе правда нужно это
наречие?» или «Может, здесь нужна золотая монета?», или «Пора спуститься
на землю с лестницы абстракции и привести пример»?
Итак, закончу
важным уроком: скрупулезное применение всех приемов письма парализует
работу, если Вы попытаетесь применить их слишком рано или если Вы будете
применять их как догму. Доротея Бранд, Бренда Улэнд, Гэйл Годвин – все
эти женщины имели правильное представление. Впереди ждет много
критической работы, и много критики со стороны. Побалуйте себя для
начала, может, чашкой кофе.
Практикум
1. Относитесь внимательнее к
тем моментам, когда внутренний критический голос начинает кричать вам в
уши. Что он пытается донести? Составьте список неприятных вещей,
которые голос может Вам нашептать. Теперь сожгите его и спустите в
унитаз.
2. Заведите в своем окружении по крайней мере одного
человека, который будет хвалить Вас без всяких причин, который жаждет
рассказать, что работает в Вашей статье, даже если Вы знаете, что далеки
от совершенства. Можете ли Вы быть таким человеком в жизни другого
автора?
3. Готовьтесь к тому моменту, когда Вы призовете свой
критический голос. Составьте список вопросов, которые должен задать
голос. Пробегитесь по приемам письма, чтобы подготовить список.
4. Г.
Годвин пишет, что она обманывает «сторожа», скрывая жанр текста. Если
она работает над черновиком рассказа, она претворяется, что это письмо. В
следующий раз, сражаясь с текстом, начните с приветствия (Уважаемый…) и
напишите другу о рассказе, который собираетесь написать. Получилось?
——-
Оригинал статьи: http://www.editor.ru/priem-pisma-43-samokritika-nachnite-s-legkoj-i-priyatnoj-zakonchite-gruboj-i-otkrovennoj/
